راه‌اندازی یک توکن محاسباتی پایدار: مدل اقتصادی و حاکمیتی Truebit

1. راه‌اندازی Truebit

این مقاله با مقایسه توزیع برابرطلبانه و مبتنی بر استخراج بیت‌کوین با چالش‌های راه‌اندازی توکن‌های مبتنی بر قرارداد هوشمند مانند Truebit آغاز می‌شود. مدل «پول خودت را تولید کن» بیت‌کوین برای سیستم‌هایی که مصرف‌کنندگان باید توکن را برای خدمات عرضه کنند، قابل تعمیم نیست. مشکل اصلی شناسایی شده، توزیع اولیه و قیمت‌گذاری قابل پیش‌بینی برای وظایف محاسباتی در یک شبکه غیرمتمرکز است که در حال حاضر تقاضا برای چنین خدماتی پایین است. هدف طراحی، به حداقل رساندن اصطکاک و سیاست‌زدگی برای مصرف‌کنندگان بدون قربانی کردن امنیت، و پرهیز از اتکا به اوراکل‌های خارجی یا گره‌های ممتاز است.

2. چالش توکن پایدار

نویسندگان از تشبیه خلبان هواپیما که به مقدار ثابتی سوخت نیاز دارد، نه سوختی که نسبت به دلار آمریکا پایدار باشد، برای نشان دادن نیاز به یک واحد حساب پایدار برای محاسبات استفاده می‌کنند. قیمت‌های نوسانی توکن، برنامه‌ریزی هزینه را برای صادرکنندگان وظایف (حل‌کنندگان/تأییدکنندگان) غیرممکن می‌سازد. Truebit یک توکن پایدار را پیشنهاد می‌کند که مقرون‌به‌صرفه و مستقل از ارز فیات (دلار آمریکا) است و به طور بالقوه با هزینه برق، که یک ورودی اساسی برای محاسبات است، همبستگی دارد.

3. طراحی اقتصادی و توزیع

این بخش به مسئله «راه‌اندازی سرد» می‌پردازد: چگونه توکن‌ها را به مصرف‌کنندگانی که برای پرداخت خدمات به آن نیاز دارند، توزیع کنیم.

4. حاکمیت و عدم تمرکز

لایه‌ای حیاتی برای مدیریت تحول پروتکل و اقتصاد توکن.

5. تحلیل هسته: نقشه راه Truebit

بینش اصلی: Truebit فقط یک اوراکل یا شبکه محاسباتی دیگر نیست؛ این یک آزمایش رادیکال در ابتدایی‌های رمزاقتصادی برای سیستم‌های حالت پایدار است. سهم واقعی مقاله، چارچوب‌بندی «توکن محاسباتی پایدار» نه به عنوان یک میخک به دلار آمریکا، بلکه به عنوان واحدی مشتق شده از هزینه اساسی منبع فروخته شده — چرخه‌های محاسباتی، که به طور قابل بحثی به هزینه انرژی ($E$) مرتبط است — می‌باشد. این امر پارادایم طراحی را از ثبات مالی به ثبات نسبی منابع تغییر می‌دهد.

جریان منطقی: استدلال از یک نقطه درد بحرانی (هزینه‌های نوسانی گس که قابلیت استفاده dApp را مختل می‌کند، همانطور که در نوسانات بازار کارمزد اتریوم مشاهده می‌شود) به یک راه‌حل نظری (توکن لنگرانداخته به منابع)، سپس به واقعیت سخت راه‌اندازی (بهره‌گیری از نقدینگی اتر)، و در نهایت به یک استراتژی خروج برای حاکمیت متمرکز پیش می‌رود. این یک طراحی اقتصادی تمام‌پشته است، که یادآور چگونگی پشتیبانی مکانیزم ثبات DAI در MakerDAO توسط موقعیت‌های بدهی وثیقه‌ای (CDP) است، اما برای یک کاربرد غیرمالی اعمال شده است.

نقاط قوت و ضعف:

• نقطه قوت: مدل حاکمیتی خودمنحل‌شونده از نظر فلسفی خالص است و مستقیماً به «مسئله بنیانگذار» می‌پردازد. این ویژگی‌ای است که پروژه‌های بلاک‌چین بیشتری باید در نظر بگیرند، همانطور که در تحقیقات مرکز تحقیقات بلاک‌چین استنفورد در مورد حاکمیت پایدار DAO برجسته شده است.
• نقطه قوت: بهره‌گیری از نقدینگی توکن موجود، راه‌حلی به شدت عمل‌گرایانه برای مسئله راه‌اندازی سرد است که از سمیت یک پیش‌استخراج بزرگ اجتناب می‌کند.
• نقطه ضعف: مقاله به طور محسوسی در مورد مکانیزم ثبات، کم‌مایه است. الگوریتم ضرب/سوزاندن چگونه در واقعیت به هزینه محاسبات میخک می‌شود؟ این موضوع در مقایسه با نظریه بازی دقیق در بازی تأیید هسته Truebit (همانطور که در وایت‌پیپر قبلی آن‌ها به تفصیل آمده) به صورت سطحی مطرح شده است.
• نقطه ضعف بحرانی: فرض اینکه هزینه برق یک لنگر پایدار یا جهانی است، ساده‌لوحانه است. قیمت انرژی از نظر جغرافیایی و سیاسی متغیر است. یک توکن میخک‌شده به قیمت عمده‌فروشی تگزاس، رفتاری بسیار متفاوت از یک توکن میخک‌شده به هزینه‌های انرژی تجدیدپذیر آلمان خواهد داشت. این یک میخک پایدار نیست؛ این در معرض قرار گرفتن در یک بازار کالای متفاوت و پیچیده است.

بینش‌های عملی:

1. برای سازندگان: راه‌اندازی از طریق توکن‌های نقدشونده، ایده‌ای است که بلافاصله قابل اجراتر است. L2ها یا اپ‌چین‌های جدید می‌توانند از این به عنوان قالبی برای توزیع اولیه بدون راه‌اندازی توکن استفاده کنند.
2. برای سرمایه‌گذاران: مکانیزم ثبات را به دقت بررسی کنید. یک «استیبل‌کوین» بدون یک مکانیزم واضح و قابل تأیید درون زنجیره‌ای برای حفظ میخک خود، یک پرچم قرمز است. ارزش Truebit به حل این مسئله وابسته است.
3. برای اکوسیستم: مشاهده کنید که آیا مدل حاکمیتی منحل‌شونده محبوبیت پیدا می‌کند. موفقیت آن می‌تواند به پروژه‌های دیگر «توکن حاکمیتی» فشار بیاورد تا ساختارهای کنترل دائمی خود را توجیه کنند. آزمون نهایی این است که آیا ذینفعان داوطلبانه قدرت خود را خاتمه می‌دهند یا خیر.

در اصل، مقاله Truebit یک نقشه راه جسورانه است که به درستی یک مانع اقتصادی اساسی برای محاسبات غیرمتمرکز — ثبات قیمت — را شناسایی می‌کند، اما راه‌حلی وسوسه‌انگیز اما ناقص ارائه می‌دهد. استراتژی خروج حاکمیتی آن، انقلابی‌تر و به طور بالقوه تأثیرگذارتر از مکانیزم ثبات پیشنهادی آن است.

6. بررسی فنی عمیق

در حالی که PDF بر اقتصاد متمرکز است، امنیت پروتکل Truebit به یک بازی تأیید متکی است. ایده فنی هسته، یک «بازی تأیید تعاملی» یا «لایه حل اختلاف» است که در آن:

1. یک دهنده وظیفه، یک محاسبه و یک کارمزد ارسال می‌کند.
2. حل‌کنندگان وظیفه را اجرا می‌کنند.
3. تأییدکنندگان می‌توانند نتایج نادرست را به چالش بکشند، که یک بازی تأیید چندمرحله‌ای درون زنجیره‌ای را فعال می‌کند که به تدریج نقطه اختلاف را به یک مرحله واحد و ارزان برای تأیید محدود می‌کند.

مدل توکن اقتصادی بر روی این قرار دارد. یک نمایش ساده‌شده از مکانیزم توکن پایدار مورد نظر ممکن است شامل یک منحنی پیوند یا تابع ضربی باشد که به عرضه/تقاضای وظایف محاسباتی پاسخ می‌دهد. اگر هزینه یک واحد محاسباتی استاندارد (اندازه‌گیری شده در گس یا زمان) $C_{target}$ باشد، و قیمت بازار توکن Truebit $P_T$ منحرف شود، پروتکل می‌تواند توکن‌ها را ضرب/بسوزاند یا کارمزد وظایف را تنظیم کند تا هزینه مؤثر را به $C_{target}$ بازگرداند. به طور رسمی، هدف حفظ این است: $$\text{هزینه مؤثر به ازای هر واحد محاسباتی} = \frac{P_T \times F}{G} \approx C_{target}$$ که در آن $F$ کارمزد بر حسب توکن و $G$ گس/زمان مصرف شده است. پروتکل $F$ یا عرضه کل توکن را برای برآورده کردن این تعادل تنظیم می‌کند.

نتایج فرضی و توصیف نمودار: یک پیاده‌سازی موفق، نموداری با دو خط در طول زمان نشان می‌دهد: 1) قیمت بازار توکن Truebit ($P_T$)، که احتمالاً نوسان را نشان می‌دهد. 2) هزینه مؤثر برای اجرای یک وظیفه محاسباتی استانداردشده در شبکه، که بر حسب یک مرجع پایدار مانند دلار آمریکا یا اتر بیان شده است. نتیجه کلیدی این خواهد بود که خط 2 در یک باند تنگ در اطراف $C_{target}$ باقی می‌ماند، علیرغم نوسان خط 1، که اثربخشی مکانیزم ثبات را نشان می‌دهد. نمودار شامل دوره‌های آزمون استرس قیمت‌های بالای گس اتریوم یا نوسان بالا در بازارهای رمزارز خواهد بود.

7. چارچوب تحلیل و مطالعه موردی

چارچوب برای ارزیابی پروتکل‌های محاسبات غیرمتمرکز:

1. امنیت اقتصادی: آیا انگیزه‌ها برای اطمینان از محاسبات صادقانه همسو هستند؟ (Truebit از بازی تأیید خود استفاده می‌کند).
2. ثبات هزینه: آیا کاربران می‌توانند هزینه‌ها را پیش‌بینی کنند؟ (این تمرکز مدل توکن PDF است).
3. قابلیت راه‌اندازی: شبکه چگونه به نقدینگی و استفاده اولیه دست می‌یابد؟ (بهره‌گیری از توکن‌های موجود).
4. پایداری حاکمیت: آیا حاکمیت به سمت عدم تمرکز یا جمود گرایش دارد؟ (مدل منحل‌شونده).

مطالعه موردی: اعمال چارچوب بر Truebit در مقابل Chainlink

• Chainlink (اوراکل): بر امنیت فیدهای داده متمرکز است. هزینه آن کارمزد گس LINK است که نوسانی است. راه‌اندازی آن شامل یک پیش‌استخراج و کمک‌های اکوسیستمی بود. حاکمیت آن از طریق استیکینگ و پیشنهادات جامعه در حال تکامل است. حکم: قوی در امنیت، ضعیف‌تر در ثبات هزینه ذاتی برای پرس‌وجوهای داده.
• Truebit (محاسبات): بر محاسبات قابل تأیید متمرکز است. مدل پیشنهادی آن مستقیماً ثبات هزینه را از طریق یک توکن اختصاصی هدف می‌گیرد. طرح راه‌اندازی از یک پیش‌استخراج سنتی اجتناب می‌کند. حاکمیت یک حالت پایان تعریف شده دارد. حکم: طراحی بلندپروازانه که ثبات و خلوص غیرمتمرکز را هدف قرار می‌دهد، اما در مقیاس بزرگ اثبات نشده است.

8. کاربردهای آینده و نقشه راه

پیاده‌سازی موفق یک توکن محاسباتی پایدار و غیرمتمرکز، چندین مرز جدید را باز می‌کند:

• اجرای قرارداد هوشمند مقیاس‌پذیر: منطق پیچیده dApp می‌تواند خارج از زنجیره با نتایج قابل تأیید اجرا شود، و بلاک‌چین‌هایی مانند اتریوم را بدون به خطر انداختن امنیت مقیاس دهد.
• یادگیری ماشین غیرمتمرکز: آموزش و استنتاج مدل می‌تواند به خدمات اجاره‌ای در یک بلاک‌چین با صحت قابل تأیید تبدیل شود. این با ابتکارات تحقیقاتی مانند آن‌هایی که از سوی اتحادیه هوش مصنوعی غیرمتمرکز است، همسو است.
• فرآیندها و بازی‌های درازمدت: بازی‌ها یا شبیه‌سازی‌های مبتنی بر بلاک‌چین که نیاز به محاسبات سنگین و پیوسته دارند، می‌توانند امکان‌پذیر شوند.
• خطوط لوله پردازش داده قابل تأیید: فرآیندهای ETL (استخراج، تبدیل، بارگذاری) بدون نیاز به اعتماد برای DeFi یا DAOها.

جهت‌های توسعه آینده:

1. مشخصات رسمی مکانیزم ثبات: گام بحرانی بعدی، تشریح الگوریتم ضرب/سوزاندن/تنظیم کارمزد با اثبات‌های رسمی از ویژگی‌های ثبات آن تحت شرایط مختلف بازار است.
2. مدل‌های ثبات ترکیبی: بررسی اینکه آیا ثبات توکن می‌تواند تابعی وزنی از هر دو هزینه منابع محاسباتی (برق) و یک سبد از دارایی‌های رمزارز برای استحکام باشد.
3. محاسبات چند زنجیره‌ای: گسترش پروتکل برای عدم وابستگی به بلاک‌چین خاص، اجازه می‌دهد وظایف محاسباتی از چندین اکوسیستم منبع‌یابی و تأیید شوند.

9. منابع

1. Teutsch, J., & Reitwießner, C. (2017). A Scalable Verification Solution for Blockchains. Truebit Whitepaper.
2. Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
3. Buterin, V. (2014). Ethereum: A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform.
4. Zhu, J., Park, T., Isola, P., & Efros, A.A. (2017). Unpaired Image-to-Image Translation using Cycle-Consistent Adversarial Networks. IEEE International Conference on Computer Vision (ICCV). [منبع خارجی برای مفاهیم تأیید تقابلی]
5. Stanford Blockchain Research Center. (2023). Governance in Decentralized Autonomous Organizations. https://cbr.stanford.edu/
6. MakerDAO. (2020). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. [منبع خارجی برای طراحی مکانیزم ثبات]
7. Decentralized AI Alliance. (2023). Research Roadmap for On-Chain Machine Learning. https://daia.foundation/